<bdo id="phcg8"></bdo>
  • 歡迎訪問武漢大學黨內法規研究中心! 您是本網站的第 位訪客

    學術研究

    當前位置: 首頁 > 學術研究 > 學術資訊 > 正文

    【會議實錄】“第二屆全國黨內法規青年學者論壇”第二單元實錄

    來源:   作者:  發布時間:2020-07-16 17:14:45  瀏覽:

    2020年7月11日,武漢大學黨內法規研究中心、海南大學法學院、《黨內法規理論研究》編輯部共同舉辦了第二屆全國黨內法規青年學者論壇。在疫情防控常態化背景下,本屆論壇以線上、線下相結合的方式舉辦,來自武漢大學、海南大學、山東大學、西北政法大學、吉林大學、中國政法大學、國防科技大學、湘潭大學、西南政法大學、新疆大學、中共中央黨校、中南大學、華東政法大學、中國社會科學院、國家法官學院、國防大學、廈門大學、北京聯合大學、中南財經政法大學、上海社會科學院、湖北警官學院和中共湖北省委辦公廳、中共湖南省委辦公廳等高校、科研院所和實務部門的40余名學者參加論壇。武漢大學法學院助理研究員、武漢大學黨內法規研究中心研究員蘇紹龍、中共湖南省委法規室鄧嶸、吉林大學行政學院博士研究生李洪川、華東政法大學黨內法規研究中心博士研究生李堯等4位主報告人作了主題報告,來自國內高校、黨校的20位知名學者分別對主報告人的發言進行了精彩點評。專家們從自身的專業背景和研究領域出發,進行了多學科、寬領域、多視角的激烈討論,把黨內法規研究推向了新的高度。武漢大學黨內法規研究中心、海南大學法學院、《黨內法規理論研究》編輯部根據會議報告和點評情況,形成此次會議的主報告實錄共4篇。自即日起,根據主報告人報告順序,依次推送,供各位領導、專家、同仁參考。


    主報告人:鄧嶸


    主報告人之一中共湖南省委法規室鄧嶸作《論黨內法規模糊性及其調適——以語言模糊為分析視角》主題報告。作者以黨內法規的外在表現形式之一即語言為分析的視角、切口,從語言模糊入手,多維角度分析模糊性的相關面。首先分析了黨內法規模糊性的背景問題,認為模糊是自然界到社會界共有之現象,并對黨內法規的模糊性既往討論進行了擴充,闡述了模糊性與政治性、思想性、規范性、強制性的關聯,并認為關聯關系是二者之間的內在聯系,不能簡單等同于因果關系。然后,界定了黨內法規模糊性的表現及判定標準,其中的表現包括宏觀層面的抽象模糊及微觀層面的語言表述模糊。作者從重點論角度分析了黨內法規模糊性的語言和立法歸因,如語言固有的屬性、黨內法規抽象概念的輻射要求、黨規語言的特色等。文章提出,黨內法規規范條文的語言模糊是難以避免的,在現有的條件下可以進行適當調適,這才能在模糊性與確定性之間尋找平衡。通過確定適度邊界、統籌法規資源、健全解釋機制、規范立規技術等可以有效發揮調適作用。研究黨內法規模糊現象的目的,是為了提供一種思路,通過應然的理性分析實然問題,縮限不必要的模糊,提高確定性、公平性和紀律約束性,最終提升黨內法規的制定質量和水平,促進其在治國理政、國家治理體系和治理能力現代化進程中發揮更大作用。

    本單元由武漢大學黨內法規研究中心學術委員會副主任委員、武漢大學法學院秦前紅教授主持。西南政法大學黨內法規研究中心執行主任廖秀健教授、湘潭大學法學院副院長、湘潭大學黨內法規研究中心主任歐愛民教授、新疆黨內法規研究中心主任、新疆大學法學院黨委書記李軍教授、北京黨內法規研究會副會長、秘書長、中共中央黨校金成波副教授、中南大學法學院蔣清華副教授針對主報告作了點評。

    廖秀健教授認為,作者將模糊學、模糊語言學與黨內法規進行融合,對黨內法規的模糊性進行了深入研究,其選題具有重大的理論價值和現實意義。廖秀健教授對文章的完善提出了四點建議:第一,關于黨內法規模糊性的歸因,法律文化的差異、利益集團求同存異的需求也會導致黨內法規的模糊性;第二,由于每類黨內法規對模糊性的要求及容忍度不同,還可根據黨內法規的不同類型對黨內法規的模糊性進行分析;第三,應當增強黨內法規模糊性研究的實證性,如歸納和整理黨內法規在實施過程中遇到的模糊性問題及典型案例;第四,包括模糊性在內的黨內法規研究,首先應該借鑒傳統法學比較成熟的研究方法和理論,盡量縮短黨內法規與傳統法學的理論研究的差距,同時還要發揮黨內法規多學科交叉融合的優勢,發揮彎道超車、后發優勢的作用,創新研究方法,迅速使黨內法規研究進入新境界。

    歐愛民教授認為,論文抓住了黨內法規制度建設的一個突出且亟待予以解決的問題,文獻資料翔實,理論性較強,邏輯框架嚴謹,問題分析到位。歐愛民教授認為論文的不足在于:第一,部分內容沒有以語言模糊為分析視角,與標題不符;第二,文章沒有建立起黨內法規模糊性問題的類型化處理機制,建議針對必要性模糊應重點研究如何限定其適用范圍,針對非必要性模糊應當重點闡述減低模糊性的回應機制;第三,部分標題的設置并不準確,建議再作斟酌;第四,引用的個別文獻較為陳舊;第五,部分觀點值得商榷,如思想性是否能夠成為黨內法規的屬性,以及文章將政治性原則作為黨內法規模糊性的成因,與副標題“以語言模糊為分析視角”應當如何銜接。

    李軍教授認為,論文選題較新,內容充實,結構完整,具有理論價值和現實意義。但是,文章對于問題背景的討論缺乏科學的方法論指導,缺乏對馬克思主義理論的深入研究,而增強文章的理論深度可以從以下方面入手:第一,以唯物史觀作為文章的研究方法和視角;第二,以馬克思主義理論為指導,厘清黨內法規語言模糊性的概念,正確認識黨內法規語言模糊性歷史變遷的本質;第三,結合馬克思主義理論,緊扣主題,使研究內容更加契合時代發展和實踐變遷。

    金成波副教授認為,關于語言的模糊性問題理論研究已經相當成熟,研究黨內法規語言的模糊性問題應當對法學相關理論予以借鑒,尤其應該借鑒關于不確定法律概念的研究。對于黨內法規語言的模糊性問題研究,應該建基于以下三個基本立場:第一,黨內法規語言模糊性的問題本質上是黨內法規解釋的問題,主要解決如何執規的問題;第二,黨內法規語言的模糊性是否是必要的,這是個前提問題,不能一概而論,要因情境有所區別;第三,黨言黨語的特色是有很多規范性不確定概念,而不是經驗性不確定概念,要根據這些特色對黨內法規語言的模糊性予以澄明。

    蔣清華副教授認為,文章體現出作者刻苦勤奮,文字功底好,但論述還可以更加深入。模糊性是語言固有屬性,語言表達行為規范避免不了模糊性,文章可以深入探討黨內法規的模糊性與國家法律的模糊性之間是否存在什么區別。例如文章提到黨內法規使用了“一般”一詞卻又沒明確規定例外情形,其實這種情況在國家法律中也存在,于是可以進行文本的對比分析,從而有助于提出更有針對性的黨規模糊性解決方案。蔣清華副教授強調,政治性和規范性不僅在整體上是統一的,也是可以統一于一個條款的?!蛾P于新形勢下黨內政治生活的若干準則》通篇都是政治要求,但其中也有很多表述是明確性、可操作性很強的。所以,“政治性(話語)—規范性(話語)”“黨言黨語—法言法語”這種二元分析框架值得商榷。

    (根據現場會議速記、錄音總結和部分專家書面點評意見整理而成,如有謬誤或紕漏,敬請批評指正?。?/span>



    電話:027-87376716(招聘)、027-87376720(培訓、招生)
    傳真:027-67124218
    地址:湖北省武漢市武昌區八一路299號武漢大學珞珈山四棟
    • 微信號:whudnfg
    Copyright ? 2010 武漢大學黨內法規研究中心 版權所有.All Rights Reserved.
    扑克王